成型论坛

标题: AUTOFORM中的UPLIFT FORCE，4.07版本与4.2版本的对比 [打印本页]

作者: hjs0579 时间: 2010-8-27 14:36
标题: AUTOFORM中的UPLIFT FORCE，4.07版本与4.2版本的对比
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-27 16:45 编辑

从AF4.1开始，在拉延筋阻力中多了拉延筋UPLIFT FORCE的切换开关，一个是关掉一个是自动计算。
以前的AF版本该力是自动计算的，现在多了个把UPLIFT FORCE力关掉的功能。
想请教下，该力不考虑话，会对模拟有影响不，对压力边计算影响有该有的吧，该力是计算到压边力总力里，还是分开计算的。
该力要手动设置话，该怎么设置为好？

作者: hjs0579 时间: 2010-8-27 14:37
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-27 16:39 编辑

我分别用UPLIFT FORCE=0和自动置的计算了下（4.07版本里这个值只能自动生成，4.2版本里可以为0，可以自动设置，可以手动设置）
UPLIFT FORCE=0的压边力只有将近36T。
UPLIFT FROCE自动设置的压边力则分为二部分了，分别由于拉延筋产生的UPLIFT FORCE力为大约22T，压边圈上的反作用力（IMPOSED BINDER FORCE）为38T。然后总的压边力则等于UPLIFT FORCE 加IMPOSED BINDER FORCE为60T左右了。

作者: hjs0579 时间: 2010-8-27 15:26
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-27 15:28 编辑

至于拉延效果好像差别不大。

作者: hjs0579 时间: 2010-8-27 15:33
这样说来，有考虑拉延筋对压边圈作用力与否，对压边力影响非常大。压边力相差将近40%了。
还有看网上说AF4.2计算会有问题
我昨天拿到的AF4.2，单工步，多工步均计算过，好像并无问题哪。
并且AF4.2，可以双核同时计算，计算速度明显提升，我开着AF4.2算，我同事开着AF4.07同时算相同件，他先算的，最后还是我先算完，呵呵

作者: hjs0579 时间: 2010-8-27 15:56
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-27 16:41 编辑

然后我再查看了下4.07里的压边力，发现TOOL FORCE里UPLIFT FORCE自动设置时，它的压边力也只算38T左右。但是计算的反算作用压边力是有60T左右的，只是峰值是达到。
但是4.2里则TOOL FORCE里的压边力就是60T左右了，即认为压边力是要加大上去了。
实际上数据显示不同，但模拟结果基本是一致的，模拟里用的实际压边力应该是60T左右，哪怕4.07里显示工具压边力是38T左右。见图
很有意思的是在4.07里的CACULATED REACTION FORCES在4.2里改名叫IMPROVED TOOL FEOCES了。并且对压边力显示结果也不同，前者只显示理论压边力，不考虑拉延筋作用力，哪怕是UPLIFT FORCES自动设置.后者则把拉延筋作用力也加了进去。并且在反作用力里，4.07的反作作力显示为峰值是达到60T左右，但4.2里，则是平稳增加的力。
这里就是说以前AF认为理论压边力是36T左右就可以了，哪怕会出现一个60T左右的峰值，那是由于冲击载荷作用产生的力。实际用压边力36T足够了。
然后现在是认为在拉延边程就需要一个稳定的60T左右的压边力？
个人倒认为实际压边力不考虑拉延筋反作用力倒是跟实际试模时的顶缸力大致相同，拉延筋的对压边圈的反作用力应该是冲击载荷过程产生。实际顶缸力不需考虑那么大。

作者: hjs0579 时间: 2010-8-27 16:35
大家注意下，4.07版本时是没有BEAD HOLD DOWN FORCES这个力显示的，也就是说以前版本不考虑这个拉延筋反作用力。只是的计算的反作用里出现一个峰值显示了这个作用力的一点影子。
4.2则是把这个力当作压边力总力的一个因素了。

作者: hjs0579 时间: 2010-8-27 17:41
我查了下AF4.11的更新说明，发现以前是没把这个UPLIFT FORCES考虑进去，4.1后才考虑进去的。

作者: hjs0579 时间: 2010-8-27 17:42
现在的问题是总压边力，到底按哪个算，大家谈谈

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 08:44
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-28 10:19 编辑

按AF提供的资料，我们拉延时实际用的压边力，即顶缸压力，应该只是TOOL BINDER FORCES。
看下面资料

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 09:00
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-28 10:20 编辑

我翻译下：
压边筋约束力的执行是类似于摩擦模型算法，约束力会减慢压边筋作用区内节点的移动，但不会使之反向移动。
而压边筋的挺举力，将作用到相关的接触工具上，{除开工具的受力是压边类型时，这说明我们对压边圈的力采用力（FORCE）和压边(PRESSURE）还是有区别的，因为挺举力大于压边圈的顶缸力时，理论上挺举力会把压边圈撑开，实际上AF现在版本不允许这种情况发生，AF会自动产生力使压边圈和上模紧紧贴合。而采用压边时，则不会发生压筋挺举力过大把压边圈撑开情况。但是R1的版本是允许是允许此类情况发生的，所以以后大家对压边圈使用力和压力还是要有区分了。}
实际压边力F_B＝压边圈反作用力F_IMPOSED-压边筋的举升力F_DB。
假如压边筋举升力大于实际压边力，则AF自动增加力以保证压边圈和上模贴合。
所以从上面来看实际压边力会小于压边圈的的反作用力。这也符合实际过程，我们对压边圈的顶缸力是一个定值，但拉深过程会有冲击载荷，以及压边筋变形时对压边圈的举升力，所以会压边圈反作用力肯定会大于实际压边力。
所以我们实际压边力还是要采用我们模拟时所给定的压边圈受力，而不是用压边圈反作用力来确定我们的压边力。这会导致压边力过大。
呵呵，终于搞定。

作者: kofkiller 时间: 2010-8-28 12:05
开启。。压边力使用实际压边力的值

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 14:59
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-28 15:10 编辑

11# kofkiller
首先多谢楼上的回复，您说的打开实际压边力值从哪打开呢？
AF4.07版本是没的改善的压边力值这个控制参数的
见下图

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 15:08
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-28 15:13 编辑

并且这个IMPROVED BINDER FORCES 这个控制参数的意义是这样的
以前版本是理论压边力和压边圈反作用力是相等的。
但是在4.1以后版本里认为在模具到底的瞬间，有下陷等特征需在这时候完成的件，特征多的情况下，压机的压力会突然大幅度的增加。但增加的力与压边力无关，仅仅是凸模受力增加，凹模作为作用力主体当然相应增加。所以实际凹模的受力会比理论的凹模受力大。即TOOL FORCES里的凹模力会小于IMPOSED BINDER FOECES里的凹模受力
我们以前看模具压边力一般都是在PROCESS DATA里看的，我想说的是AF把UPLIFT FORCES这个力也加到IMPOSED BINDER FORCES里了，但这个力不能算作实际我们要用的压边力。
楼主说要有打开实际压边力是从哪里打开，请帮忙说明下

作者: kofkiller 时间: 2010-8-28 15:25
首先。。正如你所说，PROCESS DATA里面的PUNCH,DIE TOOLS FORCE力是不准的。。尤其是对于有些到底突然有微小特征需要成型的情况。。

模具的压边力。用于你是在设置里面设的，我们习惯用定植，有的人习惯用压强。。

我说的打开是指拉延筋AF计算算出的上举力打开。。然后压边力设置为定值

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 15:35
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-28 15:48 编辑

呵呵用压强不好，我前面有说了，应该用受力定值，特别是在R1版本允许压边圈被撑开后。用压强话，比如压边圈给撑开，间隙变大，压强自就就会变小，这里你给的是定值，那软件会自动补上这个压强，所以用压力模拟话是不是会出现压边圈始终不被撑开情况？
但是一般初始计算时我们会先给定一个PRESSURE的压边圈力，就是说压强，用来计算压边圈的理论受力，然后再确定压边圈大约给定多少的压边力。所以说压边圈用压强也会用到。

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 15:40
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-28 15:48 编辑

我只是觉得新版本的压边力数据会误导别人，因为在压边力里加入了挺举力
并且我认为不算信压边筋挺举力话，压边力还是可以参考的
还有到底时瞬时增加力并不会增加压边圈受力。
如下图，F_BH这个力是由F_D凹模这个总力时产生的。F_D=F_B+F_P.
F_BH并不参与等式

作者: kofkiller 时间: 2010-8-28 15:52
AUTOFORM.模拟的关键就是在这里，如果让压边圈抬起过高。速度会直线下降。。虽然R1以后的版本可以通过TOOL OPENING打开使它可以模拟压边圈抬起的情况。。但是速度不乐观

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 15:54
因为只要挺举力小于压边力，压边圈还是始终能保持与凹模闭合的。这个力实际上是含在凹模对压边圈的作用力里，只是我们为说明有这一个力，才从凹模里区分出这个个力，所以我认为不应该加到压边力里。我认为这个挺举力的作用就是在于判定压边力不能小于该值。

作者: kofkiller 时间: 2010-8-28 15:58
基本是这样的

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 16:06
哈哈，那就是说现在要看实际参考压边力，就得看IMPOSED BINDER FORCES里的力了，这个才是实际压边力，我们可以用作顶缸力参考的。要看TOOL FEOCES里的BINDR FORCES力就会受误导了（这个把挺举力加到压边力里了）。

作者: hjs0579 时间: 2010-8-28 16:12
本帖最后由 hjs0579 于 2010-8-28 16:13 编辑

其实我认为这个挺举力就应该加到凹模力里。有人会说了挺举力加到凹模力里了，凹模力就会大起来（跟实际情况相符，有筋没筋凹模力当然会不一样），但是凹模力大起来，不等于压边力就会大起来，只要挺举力不大于压边力，我压边力还是可以不加大，这个压边力是受我们控制的。所以软件也不应该把这个力加到压边力里，我认为AF这个有点问题。，呵呵

作者: benyu 时间: 2010-9-9 09:01
感谢老师精辟讲解，谢谢！！

作者: hjs0579 时间: 2010-9-9 09:32
本帖最后由 hjs0579 于 2010-9-10 08:25 编辑

其实这个挺举力可以这样理解。
比如同一个件，同一个压边圈，有筋和没筋的，我们设筋的挺举力为20T，我们用20T的压边力。
没筋的压边圈20T压料力是差不多均布在整个压边面上的。而有筋的则由于筋的挺举力跟压边力一样大，相当于挺举力全作用在压边筋上，而压边面则压力理论为0.这时的效果相当于就靠筋来阻料。同样力一个造压边面来阻料，一个靠筋阻料，力一样大，但作用面积肯定筋小，所以阻料作用应该是有筋的压边面大。
AF里对总压边力的算法是简单的将加没筋时的压料力再加上有筋时的挺举力来相加。这时相当于既要保证没筋时的压边力又加上筋的挺举力的效果，其实对阻料是过大了。因为同样力，单靠筋来阻料就比压边面阻料大了。
所以对于实际压料力，我们因该是筋的挺举力加上压边面上料厚增厚需适当保持压平的力就够了（因为实际上的拉延，压边面上的料增厚是允许的，就相当于是压边圈多少会给顶开，从而大于一个料厚间隙的，我们不会因为这个再加压把那个增厚压平的，这样话，会进不了料导致拉延开裂的），这个力应该是远小于简单的没筋压边力和筋的挺举力相加的。

作者: 散年 时间: 2011-4-23 13:37
那我想问下你，你们用虚拟筋模拟后，怎么转化成真实筋啊？？？/ AF里面有吗。。还是要转到其他CAD里面做啊？？？

作者: 散年 时间: 2011-4-23 13:37

我翻译下：
压边筋约束力的执行是类似于摩擦模型算法，约束力会减慢压边筋作用区内节点的移动，但不会使之反向移动。
而压边筋的挺举力，将作用到相关的接触工具上，{除开工具的受力是压边类型时，这说明我们对压边 ...
hjs0579 发表于 2010-8-28 09:00

那我想问下你，你们用虚拟筋模拟后，怎么转化成真实筋啊？？？/ AF里面有吗。。还是要转到其他CAD里面做啊？？？

作者: limt147 时间: 2011-4-28 23:24
lz lihai

作者: guoer 时间: 2011-5-23 20:57

楼主讲的好详细

作者: JT2010 时间: 2011-10-27 21:00
学习了！

欢迎光临成型论坛 (https://bbs.formingcn.com/)