AutoForm_Plus_R1_ToolOpening功能测试报告

AutoForm_Plus_R1_ToolOpening功能测试报告

一，目的

     本次使用最新的AutoForm-R1-PLUS版本测试其压边情况，以前的版本AutoForm会自动增加压边力保证压边不起皱，但是这样往往和实际情况不一致，新版本AutoForm允许TOOLOPENING即可以选择不自动增加压边力（必须使用SHELL单元），使用如下图参数。



二，模拟条件

由柳教授那里得到一个数模。如下图。采用简单的双动拉延，材质DC01、料厚1.0，摩擦系数0.18，分别采用100N、6000N、10000N、20000N、四种不同的压边力



下图为详细模拟参数



三，模拟结果


100N




6000N



10000N



20000N



下面是计算时间对比情况！



   四，总结

     打开了tool opening选项，AutoForm将考虑压边力不足，无法闭合的情况，但是求解速度大大降低，压边力充足时，求解速度明显加快许多！

   打开Tool Opening选项我们可以看出所给的压边力是否合适，此项以后应是必开选项！




最后附上PDF格式，供大家学习收藏！

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

从测试结果可以总结出：
打开Tool Opening， 计算速度增加太多了。如果是大模型的话，求解速度将无法接受，应该比显式的PAM的计算速度还要慢。另外求解所需要的内存也会大幅度增加，在32位系统上，稍微大一点的模型可能无法求解。

其实这个Tool Opening功能对AF来说实在有难言之隐，在4.2版本之前，不允许压边圈浮动就是为了提高求解速度：
1. 允许压边圈浮动的话，求解效率会下降近10倍（一般情况求解过程中内存也会增加近6-10倍）。对AF来说这是非常痛苦的，这种结果已经严重地破坏了AF在公众中的印象（快）。
2. 不允许压边圈浮动的话（速度的确是快了），这明显与实际工艺不符，会造成模拟的工艺条件在实际工艺中无法实现或无法对应。
人个认为， 这是将是AF隐式算法一生的痛！用“999”皮炎平也不会有任何效果。

AF的隐式算法处理起皱问题真是厉害，起皱很严重了仍然能够迭代收敛，厉害！厉害！真是厉害！

现在的起皱也很夸张。。哎。不知道AF在这方便做了什么特殊处理

“允许压边圈浮动的话，求解效率会下降近10倍”差距这么夸张啊，现在算一个大活就得4、5个小时，再降低10倍，晕了

看来要算一个比较好的结果出来，AF的速度比DF优势不是很大

R1 什么时候发布？

学习下！！

先用压边圈浮动的算一遍，取最大值在最终结算会不会好一些？！