af中设置凸凹模料厚偏置的合理值

大家以为多少合适呢？把自己的看法拿出来分享下。我先抛块砖头，希望引玉出来。

拉延模研配着色率（研配凸凹模间隙）的原则是：凸模和凹模的凸圆角直接抛光达到着色均匀光顺为佳，
凸模和凹模凹圆角研亏不着色为佳，侧壁研配达到点云状着色为佳。这体现了板件在拉伸过程中靠凸圆成型的
原则。这样看来，实际模具凸凹模间隙在凹圆角和侧壁处是大于1倍料厚的，那AF默认值1倍料厚就和现实模具
状态存在差异。但如果在AF中偏置料厚大于1倍料厚也存在问题，比如：以凸模为基准，料厚为t，基准面
凸模A处是凹圆角，值为r，AF中凹模偏置1.3t，计算得出产品的A处在凹模一侧的圆角值应为r-t，AF中
偏置1.3t，凹模表面在A处为凸圆角，值为r-1.3t，这样拉伸完成后产品在A处的圆角实际值应
为r-1.3t（成型是靠凸圆角）比理论值r-t小了0.3t。

所以，xt的选取应该既接近模具的真实状态，又不能与制件的理想状态有太大偏差。这有点折中主义
的味道，就好像有限元分析中网格单元的类型：膜单元运算量小但对细节体现较弱，体单元能很好的
体现成型细节，但运算量太大，于是就出现了一种介于膜单元和体单元之间的网格单元：中空且可分
层，类似壳体的壳单元。壳单元大大减少了体单元那么大的运算量，同时在成型过程有比膜单元更好
的表现，尤其在起皱方面。

af 默认值1.0倍料厚，df 默认值1.1倍料厚

好像软件都有这个偏置问题。

我只用过af 和 df  ，都有这个偏值问题。 偏置量对分析结果有影响 尤其是在陡峭立壁的地方。

AF用的默认的。。其他软件比如PAM和DYNA不同

个人认为还是需要进行大量的现场验证才比较好，实验是检验结果的唯一方式，
要不就用真实加工数模进行分析，然后继续验证和修正相关参数

这个难说了，因为我们目前的模具还是有手工研合，所以很难取得准确的结论

我一般按照DY里的1.1t搞

在af  中 偏置料厚不等于1倍料厚的话，存在一个问题，运动行程不应该再用时间控制节点，应该用 接触 控制节点。

...m人！

这个和接触算法有关。建议AF用默认的。。其他的DYNA PAM