dynaform 展开实际与理论差5-10mm?

请教大侠，为什么我用DYNAFORM 展开会差这么多？实际与理论双边差5-10mm，是长度和宽度都比实际长5mm？我用的是DY5.6  MSTP 精准展开，也全设置了。还是用了整个端盖的1/4来展开的，  怎么还会差这么多？我对DY产生了怀疑？


以下是理论展开与实际展开对比

左边是理论尺寸，右边是修正后的实际尺寸

最后一张是实际模具照片，没来得及装卸料机构，是第一次试模

我也是一新手。。。只能来抢沙发 了

楼主能否给出实验数据呢？

下面是我用DYNAFORM和UG的展开功能计算的结果。

红色--- UG结果，蓝色---DYNA快速展开，绿色---DYNA MSTEP展开；
材料采用的 DQSK36。

红色与蓝色基本吻合，并于MSTEP的展开有一定偏差。

我不知道怎么才能计算了，请教大侠

左边是理论尺寸，右边是实际尺寸

nhykp 发表于 2012-10-23 20:50
左边是理论尺寸，右边是实际尺寸

理论尺寸展开没考虑中间的包的材料变薄成形，实际中间的包对展开轮廓影响不大，没有拉如过多的材料。

nhykp 发表于 2012-10-23 20:50
左边是理论尺寸，右边是实际尺寸

今天又模拟了一下，发现板料大小完全跟设置的压边力、拉延筋等情况有关。

正常使用 DYNAFORM、FASTFORM、HYPERFORM、UG/ONESTEP 模拟，压边力采用默认值，算出来的板料大小基本保持在 366左右。

然后，我用AUTOFORM计算了一遍，发现它居然有个压边力情况从0～1的全模拟（即Process condition），给出了最大尺寸和最小尺寸。并且，你的实验结果尺寸是包含在这个最大最小尺寸之间的。

本例各软件的模拟结果来看：初始板料的大小主要在于压边力的大小。上面四款软件如果设置大一些的压边力估计板料也会变小的（没有验证）。

另外：根据相关文档 DYNAFORM 的 QUICK UNFOLD仅是弹性展开的，而其余三款软件及MSTEP均是弹塑性展开的，因此是考虑了厚度变化的。

下面给出AUTOFORM的最大最小板料尺寸：

学习中思考。。。

我也问过DY高手，是这么说的，请看照片

高手说 ： 很正常，这个展开需要精确校正的，用拉延校正的，快速展开本来就吧准确，如果准确的话，就不用拉延分析了

怎么才能够拉延校正？？？请高手出招