autoform虚拟筋与真实筋详细对比以及AF和DF真实筋结果对比

本帖中的内容花费了我大量的时间和精力，所以请各位朋友细心看，有问题直接回复，有不正之处请指正。

有兴趣继续交流或者需要分析源文件的欢迎加群 208434122

autoform虚拟筋与真实筋详细对比以及AF和DF真实筋结果对比在下面

不錯的資料謝謝分享

支持楼主！

谢谢楼主的无私分享

文章写得不错，对于AF有几个疑问？
1、AF用的什么单元模拟的？
2、af的tool opening有没有打开？
3、实体筋和虚拟筋都用了 多久计算？

kofkiller 发表于 2013-11-25 15:15
文章写得不错，对于AF有几个疑问？
1、AF用的什么单元模拟的？
2、af的tool opening有没有打开？

1、全程壳单元
2、tool opening没有打开，打开后die和binder分离的太大，完全压不住料，分析出入太大。各种结果比DF都大应该也是DF的binder和die会自动打开的原因
3、AF大概2小时，8cores，工具体速度V=1；DF大概4.5小时，8cores，内存700，工具体速度统一为2000

Robber 发表于 2013-11-25 20:37
1、全程壳单元
2、tool opening没有打开，打开后die和binder分离的太大，完全压不住料，分析出入太大。各 ...

恩，单元用的没有问题，tool opening 没开的话，压边这块， 还是属于AF的压边思路，强制压死状态，不知道你有没有看成型力？另外你的不知道流入量和DYNA对比怎么样？没开tool opening速度差不多，另外AF纯静态算法，工具体速度没啥影响

学习学习学习

kofkiller 发表于 2013-11-27 16:40
恩，单元用的没有问题，tool opening 没开的话，压边这块， 还是属于AF的压边思路，强制压死状态，不知道 ...

你把AF的tool open打开再算一下就知道为什么不能打开这个选项了。
只要保证压边力没有大幅增加，AF的模拟结果就是OK的

Robber 发表于 2013-11-27 20:59
你把AF的tool open打开再算一下就知道为什么不能打开这个选项了。
只要保证压边力没有大幅增加，AF的模拟 ...

并不是说不能打开，而是算法限制，AF的压边圈的单元算法是有一个简化，所以他的速度可以很快，
实体筋的话不开tool opening的话，就同样是虚拟的压边，和实际情况肯定不一样，所以我让你对比
下流入量，  当然开了tool opeing会出现问题，所以我认为AF并不适合使用实体筋计算，当然我指的是拉延